qpc8

Loading...

Резюме не потрібне

Ми не наймаємо за дипломами. Ми шукаємо мислення, допитливість та наполегливість.

Це не типова сторінка кар'єри. Тут немає посад, HR-відділу, автоматичних відмов за ключовими словами. Якщо ви можете ясно мислити, швидко вчитися та розв'язувати складні задачі — ми дамо вам шанс.

Drag it

Для кого це

Для тих, хто

Одержимий навчанням
Любить складні задачі
Може працювати самостійно
Комфортно почувається в дискомфорті
Хоче володіння, а не просто зарплату
Мислить системами, а не завданнями
Цінує правду більше за комфорт

Не для тих, хто хоче

Постійного контролю
Фіксованого графіка 9–18
Пасивного навчання
Безпечного, повільного середовища
Гарантованої зарплати з першого дня
Чіткої кар'єрної драбини
Корпоративної структури

Шлях

Ми не дотримуємося традиційного найму. Натомість пропонуємо шлях через навчання:

Фаза 1Навчання

Навчання з наставником, безкоштовно, без тиску. Робота над реальними внутрішніми системами. Без зобов'язань.

Фаза 2Внесок

Починаєте робити внесок у виробничі системи. Ваш код виходить у продакшн. Ви бачите реальний вплив.

Фаза 3Володіння

Берете відповідальність за підсистему, продукт або компонент інфраструктури. Ви приймаєте рішення.

Фаза 4Участь

Частка від виручки або участь у прибутку. Ви отримуєте безпосередню вигоду від того, що створюєте.

Важливо: Ви можете піти будь-коли. Це взаємна інвестиція — ми інвестуємо в ваше навчання, ви інвестуєте свій час та мислення. Без експлуатації, без прив'язки, без обману.

Кого ми шукаємо

У нас немає «вакансій». Ми завжди шукаємо видатних людей, незалежно від їхнього бекграунду. Сприймайте це як напрямки, а не посади:

Будівник систем

Проєктування та впровадження виробничої інфраструктури

Мислитель автоматизації

Знаходити те, що можна автоматизувати, та будувати це

Інженер з безпеки

Думати як противник, будувати як захисник

iOS / Web / Infra учень

Глибоке занурення в платформу та володіння нею

Універсальний вирішувач задач

Спеціалізація не потрібна — просто розв'язуйте складні задачі

Подати заявку

Це не головоломки.

Це оціночні сценарії. Немає правильних відповідей. Ми дивимося, як ви мислите, коли система чинить опір, коли кожен варіант має ціну, і коли потрібно прийняти рішення в умовах невизначеності.

Дайте відповіді на кілька запитань нижче, потім оберіть та дайте відповіді на 3 сценарії. Покажіть своє мислення, беріть відповідальність за свої вибори та поясніть, чим ви готові пожертвувати.

Базова інформація

Виклики

Оберіть 3 сценарії нижче та дайте на них відповіді. Кожен сценарій змушує до складного вибору — ідеальної відповіді немає. Ми хочемо бачити: (1) Що ви обираєте, (2) Чим жертвуєте, (3) Чому вважаєте це прийнятним. Ухиляння або відмова від вибору — дискваліфікуюча відповідь.

Commitment Under Uncertainty

You have three unreliable clocks: Clock A gains ±5 minutes per hour, Clock B randomly stops once per day, Clock C is accurate but you don't know which one it is. You can observe each clock once. You must schedule a meeting exactly 45 minutes from now. What do you do? What can go wrong? Would you take personal responsibility for the result?

Підказка: There is no clean solution. Commit to an approach and own the failure modes.

Forced Tradeoffs

You deploy a rate limiter that blocks 0.5% of legitimate users during peak hours. Revenue drops 3%. Abuse drops 90%. Support tickets increase. You can fix only ONE in the next 30 days: Revenue, Abuse, or Support load. Which do you choose? What do you NOT fix, and why is that acceptable?

Підказка: Someone loses. Who, and why did you choose them?

Ethics Under Constraint

A client insists on "guaranteed secure delete" for legal reasons. You know this is impossible. Options: (1) Decline the contract, (2) Redefine "secure" in marketing language, (3) Build something knowingly imperfect, (4) Lie. Pick one. Explain the consequences you accept.

Підказка: All choices have costs. Which cost are you willing to pay?

Acceptable Failure

You approximate a median using streaming techniques. Your result is wrong by 3%. A downstream financial system depends on it. When is this acceptable? When is it catastrophic? How would you detect the difference after deployment?

Підказка: Precision costs money. Imprecision costs trust. Where do you land?

Moral Automation

You automate a system that saves 1,000 hours/month but introduces one irreversible failure per year. That failure has a 5% chance of severe harm. Do you ship it? If yes: explain your moral framework. If no: explain your opportunity cost.

Підказка: Inaction has consequences too. What are you choosing?

Strategic Ignorance

You have 48 hours to ship OAuth badly but safely. What do you deliberately misunderstand? What do you oversimplify? What do you ignore? What are you betting won't matter?

Підказка: Perfect understanding takes forever. What shortcuts do you take?

Hard Limits

Your chat system works perfectly at 9,500 users. At 10,001 it collapses completely. You cannot add hardware. Options: (1) Cap users, (2) Degrade features, (3) Randomly drop users, (4) Introduce latency. Pick one. Explain the social consequences.

Підказка: The system has a ceiling. How do you distribute the pain?

Irreversible Decisions

You must choose a database today. Migration later will cost $200K and 6 months. You have incomplete information about future load. How do you decide? What are you betting on? What if you're wrong?

Підказка: You cannot delay this decision. Commit with uncertainty.

Cascading Failure

Your caching layer fails at 3am. Option A: Restart (5 min downtime, might fail again). Option B: Bypass cache (slow but stable). Option C: Wake the team (30 min response, clean fix). You're alone. What do you do and why?

Підказка: Each choice has a different failure mode. Pick your risk.

Resource Allocation

You have $10K and 3 weeks. You can either: (1) Make the product 50% faster, (2) Add a feature that wins a major client, (3) Fix a rare but catastrophic bug. The CEO wants speed. Sales wants the feature. Engineering wants the fix. What do you build?

Підказка: You disappoint two groups. Which two, and why?

Degraded Consistency

Your payment system is eventually consistent. Users see "payment pending" for up to 30 seconds. Conversion drops 8%. Making it strongly consistent costs $50K/month. Do you pay? If not, how do you explain the 8% loss?

Підказка: Consistency costs money. Inconsistency costs users. Pick your loss.

Operational Honesty

A feature you built has a 0.1% data corruption rate. You discover this after 100K users. Fixing it requires downtime and user notification. Do you: (1) Fix silently, (2) Notify users, (3) Fix and notify, (4) Monitor and wait. Explain your reasoning.

Підказка: Transparency has costs. Silence has risks. What do you choose?

Scope Sacrifice

You have 2 weeks to ship. The feature is 80% done but needs: auth, error handling, tests, docs, monitoring. You can finish two. Which two? What breaks first when you skip the others?

Підказка: Shipping incomplete is a bet. What are you betting breaks last?

Team vs. Speed

You can ship alone in 1 week or with the team in 3 weeks. Shipping alone means: only you understand it, no review, high quality but zero knowledge transfer. What do you do?

Підказка: Speed vs. sustainability. What matters more right now?

Self-Contradiction

Look at your previous answers. Which one is wrong? Why did you give that answer initially? What would you change?

Підказка: Good thinking includes recognizing bad thinking. Show us.

Усі заявки розглядаються людьми. Без автоматичної фільтрації. Без відбору за ключовими словами. Ми читаємо кожну.

Якщо це викликає дискомфорт — так і задумано.

Ми не обіцяємо безпеку. Ми обіцяємо зростання.