qpc8

Loading...

Kein Lebenslauf erforderlich

Wir stellen nicht nach Qualifikationen ein. Wir rekrutieren nach Denkweise, Neugier und Durchhaltevermogen.

Dies ist keine traditionelle Karriereseite. Es gibt keine Jobtitel, keine Personalabteilung, keine automatischen Ablehnungen basierend auf Schlusselwortern. Wenn Sie klar denken, schnell lernen und schwierige Probleme losen konnen - geben wir Ihnen eine Chance.

Drag it

Fur wen das ist

✓ Fur Menschen, die

→Vom Lernen besessen sind
→Schwierige Probleme mogen
→Selbststandig arbeiten konnen
→Unbequeme Situationen aushalten
→Verantwortung wollen, nicht nur ein Gehalt
→In Systemen denken, nicht in Aufgaben
→Wahrheit uber Komfort stellen

✗ Nicht fur Menschen, die wollen

✗Handchenhaltung
✗Feste 9–17 Uhr Arbeitszeiten
✗Passives Lernen
✗Sichere, langsame Umgebungen
✗Garantiertes Gehalt ab Tag 1
✗Klare Karriereleitern
✗Unternehmensstrukturen

Der Weg

Wir folgen keiner traditionellen Einstellung. Stattdessen bieten wir einen lernorientierten Pfad:

Phase 1Lernen

Begleitetes Lernen, kostenlos, ohne Druck. Arbeiten Sie an echten internen Systemen. Keine Verpflichtung erforderlich.

Phase 2Beitragen

Beginnen Sie, zu Produktionssystemen beizutragen. Ihr Code wird ausgeliefert. Sie sehen echte Auswirkungen.

Phase 3Verantwortung ubernehmen

Ubernehmen Sie die Verantwortung fur ein Subsystem, Produkt oder eine Infrastrukturkomponente. Sie treffen Entscheidungen.

Phase 4Teilen

Umsatzbeteiligung oder Gewinnbeteiligung. Sie profitieren direkt von dem, was Sie entwickeln.

Wichtig: Sie konnen jederzeit gehen. Dies ist eine gegenseitige Investition - wir investieren in Ihre Ausbildung, Sie investieren Ihre Zeit und Ihr Denken. Keine Ausbeutung, keine Bindung, kein Unsinn.

Wonach wir suchen

Wir haben keine "offenen Stellen". Wir suchen immer nach aussergewohnlichen Menschen, unabhangig vom Hintergrund. Denken Sie an diese als Richtungen, nicht als Rollen:

Systementwickler

Design und Implementierung von Produktionsinfrastruktur

Automatisierungsdenker

Finden, was automatisiert werden kann, und es entwickeln

Sicherheitsorientierter Ingenieur

Denken wie ein Angreifer, entwickeln wie ein Verteidiger

iOS / Web / Infra Lernender

Tiefes Eintauchen in eine Plattform und sie beherrschen

Allgemeiner Problemloser

Keine Spezialisierung erforderlich - einfach schwierige Probleme losen

Bewerben

Dies sind keine Ratsel.

Dies sind Bewertungsszenarien. Es gibt keine richtigen Antworten. Wir suchen danach, wie Sie denken, wenn das System zuruckschlagt, wenn jede Option Kosten hat und wenn Sie unter Unsicherheit entscheiden mussen.

Beantworten Sie einige Fragen unten, wahlen Sie dann 3 Szenarien aus und beantworten Sie diese. Zeigen Sie Ihre Denkweise, stehen Sie zu Ihren Entscheidungen und erklaren Sie, was Sie bereit sind aufzugeben.

Grundinformationen

Herausforderungen

Wahlen Sie 3 Szenarien unten aus und beantworten Sie sie. Jedes Szenario erzwingt eine schwierige Entscheidung - es gibt keine perfekte Antwort. Wir wollen sehen: (1) Wofur Sie sich entscheiden, (2) Was Sie aufgeben, (3) Warum Sie das fur akzeptabel halten. Ausweichen oder Ablehnen zu wahlen ist eine disqualifizierende Antwort.

Commitment Under Uncertainty

You have three unreliable clocks: Clock A gains ±5 minutes per hour, Clock B randomly stops once per day, Clock C is accurate but you don't know which one it is. You can observe each clock once. You must schedule a meeting exactly 45 minutes from now. What do you do? What can go wrong? Would you take personal responsibility for the result?

Hinweis: There is no clean solution. Commit to an approach and own the failure modes.

Forced Tradeoffs

You deploy a rate limiter that blocks 0.5% of legitimate users during peak hours. Revenue drops 3%. Abuse drops 90%. Support tickets increase. You can fix only ONE in the next 30 days: Revenue, Abuse, or Support load. Which do you choose? What do you NOT fix, and why is that acceptable?

Hinweis: Someone loses. Who, and why did you choose them?

Ethics Under Constraint

A client insists on "guaranteed secure delete" for legal reasons. You know this is impossible. Options: (1) Decline the contract, (2) Redefine "secure" in marketing language, (3) Build something knowingly imperfect, (4) Lie. Pick one. Explain the consequences you accept.

Hinweis: All choices have costs. Which cost are you willing to pay?

Acceptable Failure

You approximate a median using streaming techniques. Your result is wrong by 3%. A downstream financial system depends on it. When is this acceptable? When is it catastrophic? How would you detect the difference after deployment?

Hinweis: Precision costs money. Imprecision costs trust. Where do you land?

Moral Automation

You automate a system that saves 1,000 hours/month but introduces one irreversible failure per year. That failure has a 5% chance of severe harm. Do you ship it? If yes: explain your moral framework. If no: explain your opportunity cost.

Hinweis: Inaction has consequences too. What are you choosing?

Strategic Ignorance

You have 48 hours to ship OAuth badly but safely. What do you deliberately misunderstand? What do you oversimplify? What do you ignore? What are you betting won't matter?

Hinweis: Perfect understanding takes forever. What shortcuts do you take?

Hard Limits

Your chat system works perfectly at 9,500 users. At 10,001 it collapses completely. You cannot add hardware. Options: (1) Cap users, (2) Degrade features, (3) Randomly drop users, (4) Introduce latency. Pick one. Explain the social consequences.

Hinweis: The system has a ceiling. How do you distribute the pain?

Irreversible Decisions

You must choose a database today. Migration later will cost $200K and 6 months. You have incomplete information about future load. How do you decide? What are you betting on? What if you're wrong?

Hinweis: You cannot delay this decision. Commit with uncertainty.

Cascading Failure

Your caching layer fails at 3am. Option A: Restart (5 min downtime, might fail again). Option B: Bypass cache (slow but stable). Option C: Wake the team (30 min response, clean fix). You're alone. What do you do and why?

Hinweis: Each choice has a different failure mode. Pick your risk.

Resource Allocation

You have $10K and 3 weeks. You can either: (1) Make the product 50% faster, (2) Add a feature that wins a major client, (3) Fix a rare but catastrophic bug. The CEO wants speed. Sales wants the feature. Engineering wants the fix. What do you build?

Hinweis: You disappoint two groups. Which two, and why?

Degraded Consistency

Your payment system is eventually consistent. Users see "payment pending" for up to 30 seconds. Conversion drops 8%. Making it strongly consistent costs $50K/month. Do you pay? If not, how do you explain the 8% loss?

Hinweis: Consistency costs money. Inconsistency costs users. Pick your loss.

Operational Honesty

A feature you built has a 0.1% data corruption rate. You discover this after 100K users. Fixing it requires downtime and user notification. Do you: (1) Fix silently, (2) Notify users, (3) Fix and notify, (4) Monitor and wait. Explain your reasoning.

Hinweis: Transparency has costs. Silence has risks. What do you choose?

Scope Sacrifice

You have 2 weeks to ship. The feature is 80% done but needs: auth, error handling, tests, docs, monitoring. You can finish two. Which two? What breaks first when you skip the others?

Hinweis: Shipping incomplete is a bet. What are you betting breaks last?

Team vs. Speed

You can ship alone in 1 week or with the team in 3 weeks. Shipping alone means: only you understand it, no review, high quality but zero knowledge transfer. What do you do?

Hinweis: Speed vs. sustainability. What matters more right now?

Self-Contradiction

Look at your previous answers. Which one is wrong? Why did you give that answer initially? What would you change?

Hinweis: Good thinking includes recognizing bad thinking. Show us.

Alle Bewerbungen werden von Menschen gepruft. Keine automatische Filterung. Kein Keyword-Abgleich. Wir lesen jede einzelne.

Wenn sich das unbequem anfuhlt, ist das beabsichtigt.

Wir versprechen keine Sicherheit. Wir versprechen Wachstum.