qpc8

Loading...

Nincs szükség önéletrajzra

Nem papírokra alkalmazunk. Gondolkodásra, kíváncsiságra és kitartásra keresünk.

Ez nem egy hagyományos karrier oldal. Nincsenek munkaköri címek, nincs HR osztály, nincs automatikus elutasítás kulcsszavak alapján. Ha tisztán tudsz gondolkodni, gyorsan tanulsz és nehéz problémákat oldsz meg — lehetőséget adunk.

Drag it

Kinek szól

Olyan embereknek, akik

Megszállottan tanulnak
Szeretik a nehéz problémákat
Önállóan tudnak dolgozni
Kényelmesen érzik magukat a kényelmetlenségben
Tulajdonlást akarnak, nem csak fizetést
Rendszerekben gondolkodnak, nem feladatokban
Az igazságot értékelik a kényelemnél jobban

Nem azoknak, akik

Kézen fogást
Fix 9–5 munkaidőt
Passzív tanulást
Biztonságos, lassú környezetet
Garantált fizetést az első naptól
Egyértelmű karrierlétrát
Vállalati struktúrát

Az út

Nem követjük a hagyományos toborzást. Ehelyett egy tanulás-első utat kínálunk:

1. fázisTanulás

Mentorált tanulás, ingyenes, nyomás nélkül. Valódi belső rendszereken dolgozol. Nincs elkötelezettség szükséges.

2. fázisHozzájárulás

Kezdj hozzájárulni a termelési rendszerekhez. A kódod szállításra kerül. Valódi hatást látsz.

3. fázisTulajdonlás

Vedd át egy alrendszer, termék vagy infrastruktúra komponens tulajdonlását. Te hozol döntéseket.

4. fázisRészesedés

Bevétel részesedés vagy profit részvétel. Közvetlenül profitálsz abból, amit építesz.

Fontos: Bármikor távozhatsz. Ez kölcsönös befektetés — mi befektetünk a tanításodba, te befekteted az idődet és gondolkodásodat. Nincs kizsákmányolás, nincs bezárás, nincs hülyeség.

Mit keresünk

Nincsenek állásajánlataink. Mindig kivételes embereket keresünk, háttértől függetlenül. Gondolj ezekre irányokként, nem szerepekként:

Rendszerépítő

Termelési infrastruktúra tervezése és implementálása

Automatizációs gondolkodó

Megtalálni ami automatizálható és megépíteni

Biztonság-tudatos mérnök

Gondolkodj támadóként, építs védőként

iOS / Web / Infra tanuló

Merülj el egy platformban és tedd a sajátoddá

Általános problémamegoldó

Nem kell specializáció — csak oldd meg a nehéz problémákat

Jelentkezés

Ezek nem rejtvények.

Ezek kiértékelési forgatókönyvek. Nincsenek helyes válaszok. Azt keressük, hogyan gondolkodsz, amikor a rendszer visszavág, amikor minden opciónak ára van, és amikor bizonytalanság mellett kell elköteleződnöd.

Válaszolj néhány alábbi kérdésre, majd válassz és válaszolj 3 forgatókönyvre. Mutasd meg a gondolkodásodat, vállald a döntéseidet, és magyarázd el, mit vagy hajlandó feláldozni.

Alapinformációk

Kihívások

Válassz 3 forgatókönyvet az alábbiak közül és válaszold meg őket. Minden forgatókönyv nehéz döntésre kényszerít — nincs tökéletes válasz. Látni szeretnénk: (1) Mi mellett köteleződsz el, (2) Mit áldozol fel, (3) Miért gondolod, hogy ez elfogadható. A hezitálás vagy a választás megtagadása kizáró válasz.

Commitment Under Uncertainty

You have three unreliable clocks: Clock A gains ±5 minutes per hour, Clock B randomly stops once per day, Clock C is accurate but you don't know which one it is. You can observe each clock once. You must schedule a meeting exactly 45 minutes from now. What do you do? What can go wrong? Would you take personal responsibility for the result?

Tipp: There is no clean solution. Commit to an approach and own the failure modes.

Forced Tradeoffs

You deploy a rate limiter that blocks 0.5% of legitimate users during peak hours. Revenue drops 3%. Abuse drops 90%. Support tickets increase. You can fix only ONE in the next 30 days: Revenue, Abuse, or Support load. Which do you choose? What do you NOT fix, and why is that acceptable?

Tipp: Someone loses. Who, and why did you choose them?

Ethics Under Constraint

A client insists on "guaranteed secure delete" for legal reasons. You know this is impossible. Options: (1) Decline the contract, (2) Redefine "secure" in marketing language, (3) Build something knowingly imperfect, (4) Lie. Pick one. Explain the consequences you accept.

Tipp: All choices have costs. Which cost are you willing to pay?

Acceptable Failure

You approximate a median using streaming techniques. Your result is wrong by 3%. A downstream financial system depends on it. When is this acceptable? When is it catastrophic? How would you detect the difference after deployment?

Tipp: Precision costs money. Imprecision costs trust. Where do you land?

Moral Automation

You automate a system that saves 1,000 hours/month but introduces one irreversible failure per year. That failure has a 5% chance of severe harm. Do you ship it? If yes: explain your moral framework. If no: explain your opportunity cost.

Tipp: Inaction has consequences too. What are you choosing?

Strategic Ignorance

You have 48 hours to ship OAuth badly but safely. What do you deliberately misunderstand? What do you oversimplify? What do you ignore? What are you betting won't matter?

Tipp: Perfect understanding takes forever. What shortcuts do you take?

Hard Limits

Your chat system works perfectly at 9,500 users. At 10,001 it collapses completely. You cannot add hardware. Options: (1) Cap users, (2) Degrade features, (3) Randomly drop users, (4) Introduce latency. Pick one. Explain the social consequences.

Tipp: The system has a ceiling. How do you distribute the pain?

Irreversible Decisions

You must choose a database today. Migration later will cost $200K and 6 months. You have incomplete information about future load. How do you decide? What are you betting on? What if you're wrong?

Tipp: You cannot delay this decision. Commit with uncertainty.

Cascading Failure

Your caching layer fails at 3am. Option A: Restart (5 min downtime, might fail again). Option B: Bypass cache (slow but stable). Option C: Wake the team (30 min response, clean fix). You're alone. What do you do and why?

Tipp: Each choice has a different failure mode. Pick your risk.

Resource Allocation

You have $10K and 3 weeks. You can either: (1) Make the product 50% faster, (2) Add a feature that wins a major client, (3) Fix a rare but catastrophic bug. The CEO wants speed. Sales wants the feature. Engineering wants the fix. What do you build?

Tipp: You disappoint two groups. Which two, and why?

Degraded Consistency

Your payment system is eventually consistent. Users see "payment pending" for up to 30 seconds. Conversion drops 8%. Making it strongly consistent costs $50K/month. Do you pay? If not, how do you explain the 8% loss?

Tipp: Consistency costs money. Inconsistency costs users. Pick your loss.

Operational Honesty

A feature you built has a 0.1% data corruption rate. You discover this after 100K users. Fixing it requires downtime and user notification. Do you: (1) Fix silently, (2) Notify users, (3) Fix and notify, (4) Monitor and wait. Explain your reasoning.

Tipp: Transparency has costs. Silence has risks. What do you choose?

Scope Sacrifice

You have 2 weeks to ship. The feature is 80% done but needs: auth, error handling, tests, docs, monitoring. You can finish two. Which two? What breaks first when you skip the others?

Tipp: Shipping incomplete is a bet. What are you betting breaks last?

Team vs. Speed

You can ship alone in 1 week or with the team in 3 weeks. Shipping alone means: only you understand it, no review, high quality but zero knowledge transfer. What do you do?

Tipp: Speed vs. sustainability. What matters more right now?

Self-Contradiction

Look at your previous answers. Which one is wrong? Why did you give that answer initially? What would you change?

Tipp: Good thinking includes recognizing bad thinking. Show us.

Minden jelentkezést emberek néznek át. Nincs automatizált szűrés. Nincs kulcsszó egyeztetés. Mindet elolvassuk.

Ha ez kényelmetlennek érződik, az szándékos.

Nem ígérünk biztonságot. Növekedést ígérünk.